Bulletin de la Cour suprême du Canada - mars 2020
mai 21, 2020 Par sexe2 0

Politiques commerciales récentes de l’UE et implications pour les négociations sur les relations futures avec le Royaume-Uni

La politique commerciale de l’UE devrait recevoir une attention considérable au cours des prochains mois alors que l’UE négocie ses futures relations commerciales avec le Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni a officiellement quitté l’UE le 31 janvier 2020. Il est actuellement dans une période de transition, qui devrait expirer le 31 décembre 2020. Il est possible que la période de transition soit prolongée d’une seule période pouvant aller jusqu’à un ou deux ans. au-delà du 31 décembre 2020, à condition qu’une telle extension soit convenue avant le 1er juillet 2020. Cependant, compte tenu de la résistance actuelle du gouvernement britannique à une extension, une extension semble actuellement peu probable.

Pendant la période de transition, les échanges entre le Royaume-Uni et l’UE continuent de se dérouler dans les mêmes conditions qu’avant la sortie du Royaume-Uni. Par exemple, les produits britanniques ont un accès totalement gratuit au marché de l’UE et vice versa.

Toutefois, à moins que le Royaume-Uni et l’UE ne conviennent des conditions futures selon lesquelles les échanges entre eux auront lieu avant la fin de la période de transition, les échanges entre le Royaume-Uni et l’UE auront lieu le « Règles de l’OMC » après la fin de la période de transition.

Le passage aux « règles de l’OMC » pourrait avoir des effets importants. Certains changements potentiels ont été largement discutés. Par exemple, des tarifs pourraient être introduits sur les marchandises britanniques exportées vers l’UE, les prestataires de services britanniques pourraient ne pas être en mesure de vendre des produits transfrontaliers à l’UE et le rétablissement des contrôles douaniers pourrait entraîner des retards qui pourraient entraver la dépendance des fabricants de chaînes d’approvisionnement complexes et des revendeurs qui comptent sur des livraisons «juste à temps».

D’autres changements sont moins évidents mais aussi significatifs. Par exemple, les entreprises peuvent être tenues de subir un contrôle de conformité supplémentaire pour vendre leurs produits au Royaume-Uni et dans l’UE et les exportateurs britanniques peuvent trouver leur produit soumis aux droits antidumping de l’UE.

Si les négociations sur les relations futures débouchent sur un accord sur les conditions commerciales futures, les négociations futures se dérouleront sur la base de ces règles, plutôt que des règles de l’OMC (sauf dans les cas où les parties ne sont pas parvenues à un accord sur un sujet régi par les règles de l’OMC). Cependant, même si un accord est conclu, il est probable que des modifications substantielles seront apportées aux règles actuelles.

En ouvrant des négociations pour un accord de libre-échange (ALE) avec les États-Unis le 5 mai 2020, le gouvernement du Royaume-Uni a confirmé son intention d’avoir une politique commerciale indépendante de l’UE, ce qui exclut la possibilité que les États-Unis Le Royaume continue d’être membre de l’Union douanière européenne. En outre, la position du gouvernement du Royaume-Uni – exposée dans le projet de document de négociation publié le 27 février 2020 – est qu’il n’acceptera pas l’obligation d’aligner régulièrement les lois britanniques sur les lois de l’UE et n’acceptera aucune institution du Royaume-Uni. UE, y compris la Cour de justice de l’Union européenne, ayant juridiction au Royaume-Uni.

Cela signifie qu’il est presque certain que le Royaume-Uni ne fera plus partie du marché unique européen, car cela obligerait le Royaume-Uni à adhérer à la législation de l’UE qui sous-tend les « quatre libertés » de la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et du travail. qui composent le marché unique européen. Au contraire, il est probable que si un accord sur de futures relations commerciales est conclu, il ressemblera aux récents ALE convenus entre l’UE et des pays tiers comme le Japon et le Canada.

Étant donné que les résultats des négociations entraîneront des changements significatifs pour les entreprises, il est instructif de comprendre la récente politique commerciale de l’UE en matière d’ALE et comment il est peu probable qu’elle ait un impact sur les négociations en cours.

Politique commerciale de l’UE sur l’ALE

Avant la dernière décennie, l’UE avait auparavant signé des accords de libre-échange limités « traditionnels » limités, comme celui avec le Mexique en 2000, et avait également inclus des aspects de la libéralisation des échanges dans le cadre d’accords d’association généraux. avec des partenaires géographiques proches. Le trait distinctif de la dernière décennie de politique commerciale de l’UE a été la recherche d’ALE ambitieux et mondiaux à l’échelle mondiale. Cela est dû en partie au fait que le traité de Lisbonne a conféré à l’UE une compétence exclusive sur plus d’aspects de la politique commerciale qu’elle n’en avait auparavant, par exemple les investissements étrangers, ce qui signifie que les accords commerciaux de l’UE ils peuvent être plus complets qu’auparavant. Cependant, cela peut également être considéré comme faisant partie du récent échec de l’OMC à faire progresser le libéralisme commercial sur une base multilatérale, en particulier dans des domaines nouveaux mais d’importance croissante, comme le commerce numérique.

Un ALE traditionnel peut être décrit comme un accord qui exploite au moins l’une des deux principales dérogations à l’obligation générale prévue par le droit de l’OMC de ne pas faire de discrimination entre les membres de l’OMC. Ces exemptions figurent à l’article XXIV du GATT et à l’article V de l’AGCS. Ils permettent aux membres individuels d’offrir un tarif préférentiel ou un traitement d’accès aux marchés pour les services à un autre membre de l’OMC, à condition qu’ils le fassent de manière généralisée. Les récents ALE mondiaux de l’UE vont au-delà de ce modèle traditionnel en incluant des mesures qui, d’une manière générale, remplissent une ou plusieurs des trois fonctions suivantes:

  1. Mesures qui offrent un accès direct au marché encore plus grand en dehors de la portée d’un accès tarifaire réduit ou d’un meilleur accès au marché pour les prestataires de services, tels que ceux sur les marchés publics.
  2. Mesures qui favorisent un plus grand alignement réglementaire entre les partenaires de l’ALE. De manière générale, ces mesures visent à consolider les gains d’accès direct au marché qui ont été réalisés, comme les dispositions sur la reconnaissance mutuelle des règles. Cependant, d’autres mesures, telles que les normes du travail et environnementales, visent à établir ou à consolider les normes civiques mondiales.
  3. Mesures visant à promouvoir une plus grande intégration économique entre les deux économies. Les dispositions en matière d’investissement et de protection des investissements en sont l’exemple le plus évident.

Au cours de la dernière décennie, l’UE a conclu ce qui peut être considéré comme un ALE mondial avec la Corée du Sud, le Canada, Singapour et le Japon. Un accord de libre-échange avec le Vietnam devrait entrer en vigueur en 2020, après la ratification par le Vietnam. Des accords de libre-échange sont en cours avec l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les membres sud-américains du MERCOSUR, ainsi qu’un accord de libre-échange mondial mis à jour avec le Mexique. Cependant, l’UE a également connu deux faillites majeures récentes.

En 2007, l’UE a initialement conclu un accord de libre-échange de région à région avec l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est. Cette stratégie a été remplacée par la poursuite d’accords de libre-échange bilatéraux avec des membres individuels de l’ANASE, dont un seul, avec Singapour, est maintenant en vigueur, après des retards importants, et après avoir été privé de son chapitre d’investissement ambitieux. Un autre, avec le Vietnam, devrait entrer en vigueur prochainement. Mais les négociations avec la Thaïlande, la Malaisie, les Philippines et l’Indonésie sont au point mort.

L’autre échec majeur est le TTIP, sans aucun doute les négociations pour attirer l’attention la plus significative. Une combinaison de critiques publiques généralisées, en particulier sur les caractéristiques perçues du mécanisme de règlement des différends investisseur-État, des conflits entre les parties sur des questions clés telles que les normes réglementaires pour l’agriculture et un isolationnisme croissant de l’administration Trump ont conduit à la accord d’un accord qui va trop loin.

Par conséquent, le récent succès de l’UE dans la négociation d’un ALE peut être considéré comme mitigé. Il faut admettre que des facteurs externes, tels que le coup d’État militaire de 2014 en Thaïlande et les élections du président Trump, y ont contribué. Cependant, cela souligne qu’il n’y a aucune certitude qu’un accord de libre-échange sera conclu une fois les négociations entamées: rien ne garantit que l’UE et le Royaume-Uni parviendront à un accord sur leurs futures relations commerciales, en particulier dans le conditions restrictives.

Le potentiel d’échec à parvenir à un accord est accru par une affirmation croissante à l’égard de la récente politique commerciale de l’UE, ce qui peut rendre plus difficile pour les partenaires commerciaux, y compris le Royaume-Uni, de se mettre d’accord sur ce qui leur est demandé en échange d’un accord. un accès favorable au marché de l’UE.

Dans le document politique sur le commerce pour tous de 2015, la DG Commerce a déclaré que, « En associant des partenaires à la coopération en matière de réglementation, la Commission peut échanger des idées et des meilleures pratiques et promouvoir les normes de l’UE d’une manière qui aide les consommateurs du monde entier à bénéficier des niveaux de protection les plus élevés et les plus efficaces. Les accords commerciaux sont un pour donner une impulsion politique à ce type de dialogue. Cependant, la coopération réglementaire ne consiste pas à donner et à accepter ou à échanger un règlement contre un autre. « 

Mais, dans son plan de gestion d’entreprise 2019, l’ancien président de la Commission européenne Juncker déclare que les ALE « Aidez-nous à exporter les normes européennes élevées en matière de sécurité alimentaire, de droits des travailleurs, d’environnement et des droits des consommateurs bien au-delà de nos frontières. »

De même, en 2020, dans un discours au Centre pour la réforme européenne, disponible sur le site Web de la Commission européenne, le commissaire au commerce Hogan a déclaré que: « Lorsque nous signons des accords avec des partenaires mondiaux, nous nous attendons à ce qu’ils respectent nos normes. »

L’UE est donc passée d’une position où les ALE sont considérés comme un moyen de promouvoir les normes européennes à une position où ils sont considérés comme un moyen de faire respecter les normes européennes.

Brexit

Ce changement est également visible dans le mandat de négociation de l’UE pour les futures négociations sur les relations avec le Royaume-Uni et dans ses références répétées à la création d’un « terrain de jeu équitable » entre l’UE et le Royaume-Uni. En particulier, le mandat stipule que, « Le partenariat envisagé doit garantir une concurrence ouverte et loyale, y compris des engagements solides pour garantir des conditions de concurrence équitables … l’accord envisagé devrait maintenir des normes communes élevées et des normes élevées correspondantes dans le temps avec les normes de l’Union comme référence, dans les secteurs des aides d’État, de la concurrence, des entreprises publiques, des normes sociales et de l’emploi, des normes environnementales, du changement climatique, des questions fiscales pertinentes et d’autres mesures et pratiques réglementaires dans ces domaines. Ce faisant, l’accord devrait être fondé sur les normes de l’Union et les normes internationales approprié et pertinent. « 

L’intention commune de soutenir des normes élevées, fondées sur des normes internationales pertinentes, dans des domaines politiques spécifiques afin d’assurer des conditions de concurrence équitables entre deux entités liées par un degré important d’intégration économique n’est pas controversée. Ce qui est controversé, c’est que le mandat stipule que les normes élevées que le Royaume-Uni devrait respecter au fil du temps devraient prendre les règles de l’UE comme point de référence et suggère que l’UE devrait pouvoir prendre des mesures de rétorsion si ces règles ne sont pas respectés au Royaume-Uni. Cette position va à l’encontre de l’affirmation du gouvernement britannique selon laquelle il n’acceptera pas l’obligation de la loi britannique de s’aligner sur les lois de l’UE sur une base continue.

Le Royaume-Uni et l’UE ont conclu leur troisième cycle de négociations le 15 mai 2020. À ce jour, aucune des deux parties n’a semblé disposée à modifier sa position sur la question fondamentale de savoir si le Royaume-Uni devrait être obligé d’assurer son alignement sur certaines législations de l’UE pour parvenir à un accord. En fin de compte, pour parvenir à un accord, il est probable que l’UE devra accepter que, même si le Royaume-Uni peut s’engager à respecter des normes élevées dans des domaines clés de la politique publique par le biais de ses lois, telles que les aides d’État, il ne peut pas adhérer à la version. UE de ces normes. Malgré l’intention déclarée par le gouvernement du Royaume-Uni de ne pas vouloir le faire, il serait difficile pour un gouvernement de justifier son électorat de la nécessité de conférer des pouvoirs importants aux institutions sur lesquelles cet électorat n’a aucun contrôle. Mais l’acceptation par l’UE entraînerait un revirement significatif et il se pourrait qu’il se soit enfoncé dans une position politique bien enracinée. La bataille pour les relations futures est loin d’être terminée.