Pandémie ferme les frontières - Et garde-les fermées
mars 25, 2020 Par sexe2 0

Pandémie ferme les frontières – Et garde-les fermées

Dans le passé, ces mesures ont peut-être fonctionné. Mais l’histoire des blocages frontaliers provoqués par la maladie a quelques leçons qui vous font réfléchir. L’une est que les contrôles aux frontières ont eu tendance à durer longtemps quelle que soit la crise qu’ils auraient dû empêcher, au détriment du commerce et de la libre circulation. Et ils sont aussi une relique de leur temps. Les efforts récents pour éradiquer la maladie et la vaste voie du coronavirus lui-même montrent que des contrôles frontaliers prolongés sont davantage l’expression d’une politique xénophobe qu’une solution durable à une menace infectieuse. Aujourd’hui, il y a beaucoup plus à gagner de la coopération internationale que du verrouillage des frontières.

Un examen plus attentif de la manière dont les gouvernements ont réussi à sceller leur pays dans le passé pour prévenir les maladies suffit à démontrer que l’ampleur des voyages internationaux et la porosité des frontières sont aujourd’hui incompatibles avec de telles solutions à long terme et que les impulsions aujourd’hui, cela ne fera que nous éloigner davantage des vraies solutions.

Pendant l’étoile de la mort, les cités-états italiennes ont utilisé des contrôles frontaliers étendus dans le cadre de leurs efforts pour garder la peste à distance. Florence a infligé des amendes aux visiteurs des villes touchées par la peste et a délivré des laissez-passer aux voyageurs jugés en assez bonne santé pour se déplacer librement. En 1348, Venise a commencé à empêcher les navires du port d’accoster pendant 30 jours pour voir si ceux à bord étaient tombés avec la peste. Les colonies vénitiennes et autres ont suivi. En 1383, Marseille, France, avait prolongé la période d’isolement à 40 jours, conduisant au terme « quarantaine » (de l’italien pour 40: « quarante »). Les États italiens ont utilisé des systèmes de patrouille armés, des postes d’observation et des patrouilles pour appliquer les contrôles des maladies qui ont duré jusqu’en 1850.

L’application de cette période de quarantaine a été l’une des premières formes de réglementation des voyages des navires et a été utilisée pendant les flambées de peste pendant des siècles plus tard. L’infrastructure et la réglementation de ces systèmes sont devenues permanentes, comme la désignation de points d’entrée et de patrouilles particuliers pour s’assurer qu’ils y sont habitués. La dernière épidémie européenne de peste a attaqué Marseille en 1720, résultat d’une application lente d’une quarantaine sur un navire pestiféré en provenance de Chypre.

Après sa disparition en Europe, l’étoile de la mort a continué de faire des ravages sur l’empire ottoman. En 1730, la Commission judiciaire autrichienne du Conseil a recommandé une série de postes d’inspection le long de la frontière avec les terres ottomanes. Les personnes et les biens étaient tous deux mis en quarantaine, bien que les pratiques et les périodes soient différentes: les feuilles de tabac dispersées et aérées pendant sept jours étaient considérées comme purifiées, par exemple. De nombreux voyageurs sont restés en quarantaine pendant une période de 48 jours et, s’ils avaient développé des symptômes de peste, ils auraient pu être abattus. De même, éluder le système de quarantaine est passible de la peine de mort. Le système a duré jusqu’en 1871.

Les contrôles aux frontières contre la peste semblent avoir aidé: si vous gardez les puces infectées et les personnes isolées assez longtemps, les puces meurent et les gens meurent ou s’améliorent. Bien sûr, l’empire autrichien est resté indemne de la peste après le milieu du XVIIIe siècle.

Et peut-être qu’en conséquence, les restrictions aux voyages et au commerce sont devenues un outil de plus en plus populaire contre la menace de nouvelles infections. Les États-Unis ont mis les navires en quarantaine pour empêcher la propagation de la fièvre jaune dans les années 1790, une pratique répétée lors des épidémies subséquentes au XIXe siècle, et la France a brièvement fermé la frontière espagnole pour empêcher la propagation de la même maladie. Au XIXe siècle, un certain nombre de pays ont brièvement imposé des quarantaines pour tenter de se protéger contre le choléra.

Ces contrôles, mis à part l’exclusion totale, se sont révélés être un outil inefficace contre les deux maladies, en partie parce que la fièvre jaune est transmise par les moustiques et en partie parce qu’au milieu du XIXe siècle, il était tout simplement trop difficile de mettre en place un système inspection, contrôle et quarantaine étanches aux frontières. Mais cela n’a pas empêché une adoption continue.

Comme nous le constatons aujourd’hui avec une recrudescence de la discrimination anti-asiatique, ce n’est pas seulement que la maladie est associée aux voyages et aux migrations internationales; est associé étrangers. Cela n’est pas nouveau non plus: les Juifs ont été blâmés pour l’étoile de la mort et brûlés vifs dans des pogroms. Les Irlandais ont été accusés d’avoir amené le choléra aux États-Unis et les Italiens pour avoir propagé la polio. La tuberculose était appelée « maladie juive ». La syphilis, d’abord observée en Europe en infectant les armées de Charles VIII lors des combats à Naples, était appelée maladie de Naples, maladie espagnole, variole française, maladie allemande et maladie polonaise à mesure qu’elle se propageait, le nom basé sur une combinaison de préjugés locale et évolution de l’infection. Lorsqu’elle est arrivée au Moyen-Orient, elle a été qualifiée de « peste européenne ».

L’infection est également devenue la justification de restrictions migratoires toujours plus strictes dans certains pays, y compris aux États-Unis. La loi sur l’immigration de 1891, qui a fourni une base pour le contrôle fédéral des migrations, a interdit les criminels, les polygames, les prostituées, les travailleurs contractuels et les personnes atteintes d’une « maladie répugnante ou contagieuse ». Il était de plus en plus utilisé pour exclure sélectivement les groupes ethniques jugés indésirables. Entre 1898 et 1915, le pourcentage d’immigrants refusés d’accéder aux États-Unis pour des raisons médicales est passé de deux pour cent à plus des deux tiers. À la frontière mexicaine, les autorités fédérales ont déshabillé les migrants nus et les ont couverts de kérosène. Certains des premiers immigrants américains sans papiers étaient ceux qui avaient traversé des sections non surveillées du Rio Grande plutôt que de subir un examen médical; jusque-là, les migrants mexicains n’avaient pas eu besoin de documents de voyage.

L’infection comme excuse au nativisme se poursuit aujourd’hui. En 2014, le représentant géorgien de Phil Gingrey a écrit aux Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis pour troubler « les informations faisant état d’immigrants illégaux atteints de maladies mortelles telles que la grippe porcine, la dengue, le virus Ebola et la tuberculose ». Les rapports auraient été beaucoup plus inquiétants s’ils avaient été exacts. La même année, Trump a fait pression pour l’interdiction de voyager couvrant l’Afrique pour répondre à l’épidémie d’Ebola. Et ces dernières semaines, Trump a déclaré que la construction de murs protégerait les États-Unis d’une maladie beaucoup plus répandue ici qu’au Mexique, tout en luttant pour renommer COVID-19 le « virus chinois ».

Mais les preuves continuent de faire valoir que dans un monde où les flux transfrontaliers de personnes sont énormes, les contrôles aux frontières et les interdictions de voyager ne sont pas simplement un outil efficace pour garder les infections à distance, pas à long terme. Une réponse efficace à la pandémie amène la lutte contre la pandémie; n’attend pas que la pandémie nous atteigne. Nous le savons grâce à la campagne contre les infections la plus réussie de l’histoire: la lutte mondiale contre la variole. Dirigés par l’Organisation mondiale de la santé, les efforts mondiaux ont impliqué une coopération entre les rivaux de la guerre froide, les États-Unis et l’URSS, pour fournir des vaccins, du matériel et des conseils techniques aux équipes du monde entier qui ont surveillé la épidémies et a répondu par une « vaccination circulaire » immédiate des contacts afin de limiter la propagation de la maladie. Résultat: la variole a été éradiquée dans le monde en 1980 et une maladie qui a tué des centaines de millions de personnes au cours du siècle dernier n’a tué personne au cours du nouveau millénaire.

Certes, à ce stade de l’épidémie de COVID-19, peu de personnes devraient se rendre à l’aéroport ou embarquer dans un avion lorsque nous essayons de limiter les contacts sociaux. Mais après que la crise immédiate de cette pandémie s’est atténuée, les États-Unis devraient faire un effort pour renforcer la capacité mondiale de répondre aux épidémies. Et il reste encore un long chemin à parcourir: en 2013, sur 193 pays membres, l’OMS a constaté que seulement 80 respectaient les réglementations sanitaires internationales concernant les capacités fondamentales nécessaires pour signaler les dangers et répondre aux flambées de maladies qui pourraient devenir pandémiques. La Commission américaine sur un cadre mondial pour les risques pour la santé pour l’avenir estime que 4,5 milliards de dollars par an comprendraient des systèmes de santé nationaux améliorés, une coordination internationale et un financement de la recherche et du développement et un financement de la coordination qui répondrait à certains des les faiblesses les plus pressantes de la sécurité sanitaire mondiale. Ce nombre est pâle en termes de signification par rapport au prix d’un billion de dollars déjà attaché à la perturbation économique déclenchée par COVID-19.

Alors que toute l’administration Trump a commencé à prendre la pandémie de coronavirus avec le sérieux qu’elle mérite, la réponse a été lente et paroissiale. Lorsqu’une pandémie mondiale menace à nouveau, l’Amérique devrait faire partie d’une réponse mondiale coordonnée qui réduit le risque d’épidémie, s’attaque aux épidémies qui se produisent là où elles émergent et collabore à la réponse mondiale de la production de vaccins pour aider la recherche. . Parce qu’à long terme, les frontières – et certainement les murs – n’arrêtent tout simplement pas les virus.