mai 19, 2020 Par sexe2 0

Orientation sexuelle et identité de genre dans le service militaire

Politiques et droits relatifs au service militaire des personnes LGBT

Le personnel lesbien, gay, bisexuel, transgenre et queer (LGBTQ) peut servir dans les forces armées de certains pays du monde: la grande majorité des pays occidentaux industrialisés, ainsi qu’au Brésil, au Chili,[1][2] Afrique du Sud et Israël.[3] Les droits relatifs aux personnes intersexes sont plus vagues.

Ceci est en phase avec les derniers chiffres mondiaux sur l’acceptation de l’homosexualité, qui suggèrent que l’acceptation des communautés LGBTQ ne se répand de plus en plus que dans les pays laïques et riches.[4]

Cependant, une politique d’acceptation envers les soldats gais et lesbiennes ne garantit pas invariablement que les citoyens LGBTQ sont immunisés contre la discrimination dans cette société particulière. Même dans les pays où les personnes LGBTQ sont libres d’effectuer leur service militaire, les militants se plaignent qu’il y a encore place à l’amélioration. Israël, par exemple, un pays qui, par ailleurs, lutte pour mettre en œuvre une politique sociale positive pour les LGBTQ, a toujours une armée bien connue pour sa large acceptation des soldats ouvertement homosexuels.[5][6]

L’histoire a vu des sociétés qui embrassent ouvertement et évitent les membres des services militaires gays. Mais plus récemment, les auditions de haut niveau de 2010 sur «Ne demandez pas, ne dites pas» aux États-Unis ont placé la question au centre de l’attention internationale. Ils ont également mis en lumière à la fois la discrimination de routine, la violence et les difficultés rencontrées par les soldats identifiés par les LGBTQ, ainsi que les arguments pour et contre l’interdiction de leur service.[7]

Indice LGBT militaire[[[[changement]

le Indice LGBT militaire Il s’agit d’un index créé par le Centre d’études stratégiques de La Haye qui utilise 19 politiques indicatives et meilleures pratiques pour classer plus de 100 pays sur l’inclusion des membres des services lesbiens, gays, bisexuels et transgenres dans l’armée. Les pays avec des classements plus élevés, en particulier ceux au sommet, se distinguent par leurs multiples efforts concertés pour promouvoir l’inclusion des soldats gais et lesbiennes. Beaucoup d’entre eux ont des organisations spéciales de soutien et de plaidoyer. En revanche, les pays proches du bas de l’indice montrent un manque d’aspiration à promouvoir une plus grande inclusion du personnel militaire LGBT.[8][9][10]

Histoire de l’orientation sexuelle dans l’armée[[[[changement]

Tout au long de l’histoire, plusieurs cultures ont considéré favorablement le comportement homosexuel dans l’armée. Peut-être l’exemple le plus connu se trouve dans la Grèce antique et à Rome. Le comportement homosexuel a été encouragé parmi les soldats parce qu’il était censé accroître la cohésion de l’unité, le moral et le courage.[11] La bande sacrée de Thèbes était une unité militaire de 378 avant notre ère composée d’amants masculins connus pour leur efficacité au combat.[12] L’amour entre personnes de même sexe était également répandu dans la classe des samouraïs au Japon et se pratiquait entre un adulte et un apprenti plus jeune.[13]

Cependant, le comportement homosexuel a été considéré comme un crime par le droit civil et militaire dans la plupart des pays au cours de l’histoire. Il existe plusieurs récits de procès et d’exécutions de membres des Templiers au XIVe siècle et de marins britanniques pendant les guerres napoléoniennes pour l’homosexualité.[14] Les interdictions officielles sur les homosexuels servant dans l’armée sont apparues pour la première fois au début du 20e siècle. Les États-Unis ont interdit la révision des articles de guerre en 1916 et le Royaume-Uni a interdit l’homosexualité dans les actes de l’armée et de l’armée de l’air pour la première fois en 1955.[15] Cependant, certains pays, dont la Suède est le cas le plus connu, n’ont jamais introduit d’interdiction de l’homosexualité dans l’armée, mais ont formulé des recommandations sur l’exemption des homosexuels du service militaire.[16]

Pour réglementer l’homosexualité dans l’armée américaine, des examens physiques et des entretiens ont été utilisés pour identifier les hommes présentant des caractéristiques efféminées lors du recrutement. De nombreux soldats accusés de comportement homosexuel ont été libérés pour être des « psychopathes sexuels », bien que le nombre de licenciements ait diminué de manière significative pendant les efforts de guerre.[17]

La justification de l’exclusion des homosexuels et des lesbiennes du service militaire est souvent ancrée dans les normes et valeurs culturelles et a changé au fil du temps. Au départ, on pensait que les gays n’étaient pas physiquement capables de servir efficacement. L’argument omniprésent au cours du 20e siècle portait davantage sur l’efficacité militaire. Enfin, les justifications les plus récentes incluent le conflit potentiel entre les membres des services hétérosexuels et homosexuels et l’éventuel « ressentiment et hostilité hétérosexuels ».[18]

Depuis lors, de nombreux pays ont révisé ces politiques et autorisent les gais et lesbiennes à servir ouvertement dans l’armée (par exemple Israël en 1993 et ​​le Royaume-Uni en 2000). Il y a actuellement plus de 30 pays, dont presque tous les membres de l’OTAN qui autorisent les gais et lesbiennes à servir et environ 10 autres pays qui n’interdisent pas de servir à l’extérieur.[19]

Les États-Unis sont l’un des derniers pays les plus développés à avoir annulé l’interdiction de permettre aux gays, lesbiennes et bisexuels de servir ouvertement dans l’armée lorsqu’ils ont abrogé la politique Ne demandez pas de ne pas dire en 2010.[20]

Service militaire transgenre[[[[changement]

Tout comme l’orientation sexuelle, les politiques régissant le service des militaires transgenres varient considérablement d’un pays à l’autre. Sur la base des données collectées par le Centre d’études stratégiques de La Haye[21] dix-sept pays autorisent actuellement les transgenres à effectuer leur service militaire. Ce sont: l’Australie, l’Autriche, la Belgique, la Bolivie, le Canada, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la France, l’Allemagne, Israël, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, l’Espagne, la Suède et le Royaume-Uni.[22]

Alors que la politique «Ne demandez pas, ne dites pas» de l’armée américaine a été annulée en 2011, autorisant les services ouverts aux membres gays, lesbiennes et bisexuels, les personnes transgenres n’ont toujours pas le droit d’entrer dans l’armée américaine.[23] Cette interdiction est effective à travers les règles de dépistage de la santé des inscriptions: « Actualité ou histoire des conditions psychosexuelles (302), y compris mais sans s’y limiter le transsexualisme, l’exhibitionnisme, le travestissement, le voyeurisme et autres paraphilies ».[24] Contrairement à Don’t Ask, Don’t Tell, cette politique n’est pas une loi imposée par le Congrès, mais une politique militaire interne. Malgré cela, des études suggèrent que la propension des individus trans à servir dans l’armée américaine est le double de celle des individus cisgenres. Dans l’enquête nationale de 2013 de la Harvard Kennedy School sur la discrimination transgenre, 20% des répondants transgenres ont déclaré avoir servi dans l’armée, contre 10% des répondants cisgenres.[25][26]

Les vétérans transgenres américains sont confrontés à des difficultés institutionnelles, notamment la fourniture de soins médicaux pendant les services armés et après leur sortie de leur identité ou expression de genre. Les anciens combattants transgenres peuvent également être confrontés à des défis supplémentaires, tels que la lutte contre un taux d’itinérance et de forclusion plus élevé, des taux de perte d’emploi plus élevés résultant souvent directement de leur identité trans et des taux élevés de non-embauche pour des emplois spécifiques en raison de la leur identité de genre.[26][27]

Service intersexe militaire[[[[changement]

Les forces armées d’Israël, des États-Unis et de l’Australie ont engagé des personnes intersexuées selon la nature de leurs conditions, mais les directives sont vagues et en parlent rarement.[28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39]

Discrimination dans l’armée sans limitations explicites ni acceptation[[[[changement]

Dans l’armée américaine, six États (Texas, Géorgie, Louisiane, Mississippi, Oklahoma et Virginie-Occidentale) ont initialement refusé de se conformer à l’ordonnance du secrétaire à la Défense Chuck Hagel selon laquelle les conjoints gays des membres de la Garde nationale bénéficiaient des mêmes avantages que le mariage. Fédéral des conjoints hétérosexuels, obligeant les couples qui voyagent des heures aller-retour à l’installation fédérale la plus proche. En outre, certains avantages offerts sur la base, tels que les services de soutien aux proches des membres des services distribués, peuvent toujours être bloqués.[40] Cela a changé avec la décision du procureur général des États-Unis, Loretta Lynch, rendue à la Cour suprême le 26 juin 2015, selon laquelle les avantages d’un mariage fédéral seraient mis à la disposition des couples homosexuels dans les 50 États américains.[41]

En 2013, des changements légaux auraient repris leurs pratiques avant de ne pas demander, ne pas dire, la loi sur l’autorisation de la défense nationale contient un langage qui, selon certains, affirmait que les personnes autorisées continuaient de discriminer les soldats LGB.[42]

Du 30 juin 2016 au 11 avril 2019, le personnel transgenre de l’armée américaine a été autorisé à servir dans son sexe préféré à la fin de la transition. Du 1er janvier 2018 au 11 avril 2019, les personnes transgenres pouvaient s’enrôler dans l’armée des États-Unis à condition qu’elles soient stables pendant 18 mois dans leur sexe préféré ou biologique. Le 26 juillet 2017, le président Donald Trump a annoncé sur sa page Twitter que les personnes transgenres ne seraient plus autorisées à « servir à quelque titre que ce soit dans l’armée des États-Unis », rétablissant effectivement l’interdiction.[43][44][45]

De plus, à travers l’armée des États-Unis, les personnes transgenres souffrent toujours de discrimination: il est interdit de servir ouvertement en raison des réglementations médicales qui les étiquetent comme mentalement instables.[46] En revanche, en Australie, au Canada, en Allemagne, en Israël, en Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, à partir de 2010, lorsque les partenariats civils sont devenus légaux dans leurs pays respectifs, les performances de la famille militaire ont suivi les nouvelles lois, sans discrimination.[47]

La peur de la discrimination peut empêcher les militaires de parler ouvertement de leur orientation sexuelle. Dans certains cas, en Belgique, le personnel homosexuel a été transféré de son unité s’il était « trop ​​ouvert à sa sexualité ». L’armée belge continue également de se réserver le droit de refuser des autorisations de sécurité de haut niveau au personnel gay et lesbien, de peur qu’il ne soit sensible au chantage.[48] En 1993, une étude a montré qu’au Canada, en France, en Allemagne, en Israël, aux Pays-Bas et en Norvège, le nombre de militaires ouvertement homosexuels était faible, ne représentant qu’une minorité d’homosexuels qui servent habituellement. Servir ouvertement peut rendre leur service moins agréable ou entraver leur carrière, même s’il n’y a pas de limites explicites à servir. Ainsi, les membres du service qui ont reconnu leur homosexualité étaient « convenablement » sages dans leur comportement lorsqu’ils étaient dans des situations militaires; c’est-à-dire qu’ils n’ont pas attiré l’attention sur eux.[49] Aujourd’hui, dans l’armée danoise, le personnel militaire LGBT s’abstient d’être complètement ouvert sur son homosexualité. Jusqu’à la fin de la formation et la création d’un emploi solide, ils craignent de perdre respect, autorité et privilèges ou, dans le pire des cas, leur travail dans l’armée danoise.[50]

En 2010, la même étude mise à jour a montré qu’en Australie, au Canada, en Allemagne, en Israël, en Italie et au Royaume-Uni, il n’y avait pas de traitement spécial pour prévenir la discrimination dans ces armées, le problème n’est pas spécifiquement traité, il est laissé à la discrétion de leadership. Les commandants ont déclaré que le harcèlement sexuel des femmes à l’égard des femmes représente une menace beaucoup plus grande pour les performances unitaires que toute autre chose liée à l’orientation sexuelle.[47]

D’autre part, les forces armées néerlandaises ont directement abordé la question de la discrimination permanente en créant la Fondation pour l’homosexualité et les forces armées, un syndicat qui continue de représenter le personnel gai et lesbien au ministère de la Défense pour une culture militaires plus tolérants. Bien que les homosexuels de l’armée néerlandaise subissent rarement des actes explicitement agressifs à leur encontre, il existe encore des signes d’homophobie et d’insensibilité culturelle.[48]

Violence à l’encontre des militaires LGBT[[[[changement]

La violence physique, sexuelle, psychologique (harcèlement, intimidation) à laquelle sont confrontés les LGBT est un fait pour de nombreuses personnes identifiées par les LGBT. Dans un environnement intrinsèquement violent, les personnes LGBT peuvent faire face à une violence propre à leur communauté pendant le service militaire.

Par exemple, les Forces de défense israéliennes ne demandent pas l’orientation sexuelle de leurs soldats, mais la moitié des soldats homosexuels servant dans les FDI souffrent de violence et d’homophobie. Les soldats LGBT sont souvent victimes de violences verbales et physiques et, pour la plupart, les commandants ignorent le phénomène.[51]

SAPRO, l’organisation chargée de superviser la politique d’agression sexuelle du ministère de la Défense (DoD – USA), produit le « Workplace and Gender Relationship Survey of Active Service Members (WGRA) »: le rapport 2012 il ne contient aucun paragraphe qui étudie la situation spécifique des personnes LGBT. L’étude se concentre sur les hommes et les femmes. La spécificité de la violence subie par les personnes LGBT n’est pas prise en compte.[52]

Dans l’armée australienne, le problème n’est pas officiellement connu; seuls quelques cas de harcèlement et de discrimination impliquant des homosexuels et des lesbiennes ont été enregistrés. Un chercheur a déclaré qu ‘ »on ne voudrait pas être gay et militaire »: bien qu’il n’y ait pas eu de scandale public majeur concernant le harcèlement gay, cela ne signifie pas qu’un tel comportement ne se produit pas, mais a été sous-étudié. En règle générale, cependant, les incidents de discrimination ou de harcèlement portés à l’attention des commandants sont traités de manière appropriée, les incidents dans lesquels les pairs qui ont fait des remarques inappropriées sont rapidement et inconditionnellement disciplinés par leurs supérieurs.[53]

Être LGBT dans l’armée[[[[changement]

Aux États-Unis, malgré les changements politiques qui permettent le service militaire ouvert LGBQ et l’octroi de certains avantages aux couples militaires de même sexe, les cultures d’homophobie et de discrimination persistent.[54]

Plusieurs universitaires ont écrit sur les effets sur les employés dans des contextes non militaires de cacher leur orientation sexuelle sur le lieu de travail. Les auteurs de psychologie militaire ont lié ce travail aux expériences du personnel militaire LGBQ, déclarant que ces études offrent un aperçu de la vie des soldats LGBQ ouverts et de ceux qui cachent leur orientation.[55] La dissimulation de l’orientation sexuelle et le harcèlement lié à l’orientation sexuelle sont des facteurs de stress pour les personnes LGBT qui conduisent à des expériences négatives et à des résultats délétères liés au travail. En particulier, il s’avère que les personnes LGBT non ouvertes connaissent l’isolement social.[55][56] En particulier, ces produits liés au stress au travail peuvent affecter la performance du travail militaire, en raison de la forte dépendance à la connexion et au soutien du bien-être de tous les membres du service.[55][57][58][59]

Aux États-Unis, les soldats LGBQ ne sont pas tenus de révéler leur orientation sexuelle, ce qui suggère que certains membres du service LGBQ peuvent continuer à cacher leur orientation sexuelle.[60] Des études suggèrent que cela pourrait avoir des effets néfastes sur l’individu. Une étude réalisée en 2013 à l’Université du Montana a révélé que les vétérans LGB américains non ouverts sont confrontés à des taux de dépression, de trouble de stress post-traumatique et d’abus d’alcool ou d’autres substances significativement plus élevés que leurs homologues hétérosexuels. Ces anciens combattants ont également indiqué qu’ils faisaient face à des défis importants en servant tout en cachant leur orientation sexuelle; 69,3% des sujets de l’étude ont déclaré éprouver de la peur ou de l’anxiété en raison de la dissimulation de leur identité sexuelle, et 60,5% ont déclaré que ces expériences avaient conduit à une période plus difficile pour le répondant que ses collègues. hétérosexuels. Cette étude conclut également que 14,7% des vétérans américains LGB ont fait de sérieuses tentatives de suicide.[61] Ce taux de tentatives de suicide est comparable à une autre étude de l’ensemble de la communauté des vétérans américains qui a révélé que 3 000% des vétérans américains tentent de se suicider.[62]

Les preuves suggèrent que pour les membres des services LGB aux États-Unis, les conditions de service et la vie quotidienne se sont considérablement améliorées depuis l’abrogation de Don’t Ask, Don’t Tell. Les soldats qui choisissent de sortir éprouvent des sentiments de libération et rapportent que ne plus avoir à cacher leur orientation leur permet de se concentrer sur leur travail.[63] Les groupes de soutien aux troupes LGB se sont également multipliés aux États-Unis.[64]

Arguments pour l’inclusion des personnes ouvertement LGBT[[[[changement]

Jusqu’à récemment, de nombreux pays ont interdit aux gais et lesbiennes de servir ouvertement dans l’armée. Les raisons de l’application de cette interdiction incluaient l’impact négatif potentiel sur la cohésion de l’unité et les problèmes de confidentialité. Cependant, de nombreuses études commandées pour examiner les effets sur les forces armées ont révélé qu’il y avait peu de preuves pour soutenir une politique discriminatoire.[65] En outre, lorsque les interdictions ont été levées dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie, aucun problème de grande ampleur n’est apparu.[66]

En effet, plusieurs études montrent que permettre aux gays et lesbiennes de servir ouvertement dans l’armée peut conduire à des résultats plus positifs en termes de travail. Premièrement, le déchargement du personnel militaire formé pour son orientation sexuelle coûte cher et entraîne une perte de talents. Le coût total de ces décharges aux États-Unis pour avoir violé la politique Ne demandez pas de ne pas dire s’est élevé à plus de 290 millions de dollars.[67] Deuxièmement, la vie privée des militaires a en fait augmenté dans les pays dotés de politiques inclusives et a conduit à une réduction du harcèlement. Cependant, il est important de noter que de nombreux gays et lesbiennes ne révèlent pas leur orientation sexuelle une fois l’interdiction levée.[68] Enfin, permettre aux gays de servir ouvertement met fin à des décennies de discrimination dans l’armée et peut conduire à un bassin de recrues plus qualifié. Par exemple, l’armée britannique a réduit l’écart de position non rempli de plus de la moitié après avoir autorisé les gays à servir ouvertement.[69]

Par conséquent, il existe maintenant de nouvelles preuves pour soutenir les politiques qui permettent aux gais et lesbiennes de servir ouvertement dans l’armée.

Arguments pour ne pas inclure ouvertement les personnes LGBT[[[[changement]

Les arguments contre la permission de militaires et d’hommes ouvertement homosexuels dans l’armée abondent. Alors que la plupart des données de recherche ont presque réfuté les arguments traditionnels pour des politiques comme Ne demandez pas, Ne dites pas, l’homosexualité est toujours perçue par la plupart des pays comme incompatible avec le service militaire.[70]

Un argument récurrent pour l’interdiction des homosexuels dans l’armée repose sur l’hypothèse que les recrues potentielles éviteraient le service militaire face aux membres potentiellement homosexuels de leur unité. Sur la base d’une étude non concluante réalisée par la RAND Corporation en vue de l’abrogation de Don’t Ask, Don’t Tell, les recrues militaires américaines auraient dû diminuer jusqu’à 7%.[71] Cependant, cela ne semble pas s’être concrétisé.[72]

Dans une ligne de travail qui exige régulièrement que le personnel se trouve à proximité, autoriser ouvertement des militaires homosexuels enfreint un principe fondamental du service militaire: veiller à ce que les soldats restent distraits de leur mission. Si les hommes homosexuels sont autorisés à prendre une douche avec leurs camarades de sexe masculin, alors l’argument va, cela, en effet, violerait les « conditions uniques » de la vie militaire en plaçant des partenaires sexuellement compatibles dans le voisinage immédiat, avec des effets potentiellement négatifs sur la rétention et le moral des troupes.[73] Le témoignage est venu lors des audiences sur Don’t Ask, Don’t Tell de 1993, avec le sénateur américain Sam Nunn et le général Norman Schwarzkopf, Jr. rappelant « des cas où les hétérosexuels ont été invités à commettre des actes homosexuels et , de façon encore plus traumatisante sur le plan émotionnel, physiquement contraint à de tels actes « .[74]

L’historien militaire Mackubin Thomas Owens a conjecturé dans un Op-Ed pour Le journal de Wall Street que les hommes et les femmes gais seraient partiaux envers leurs amants dans le feu de la bataille. « Un ordre supérieur qu’il aime est en danger », demande Owens, « s’il fait preuve de favoritisme, quelle est la conséquence de l’unité morale et de la discipline? Que se passe-t-il lorsque la jalousie lève la tête? » Owens fait écho à la crainte que le fait d’autoriser des soldats gays nuirait à l’unité de cohésion sur le champ de bataille, arguant que le souci de son amant dans une unité donnée pourrait l’emporter sur tout sentiment de loyauté envers l’unité dans son ensemble, en particulier dans des situations de vie ou de mort.[75]

Owens déclare également que l’homosexualité peut être incompatible avec le service militaire car elle sape la même éthique d’un militaire, c’est-à-dire celle de « l’amitié, de la camaraderie ou de l’amour fraternel » non sexuel « .[75]

Tony Perkins du Family Research Council, une organisation de défense socialement conservatrice, estime que permettre aux soldats ouvertement homosexuels menace la liberté religieuse des militaires qui désapprouvent l’homosexualité pour des raisons religieuses.[76]

Par pays[[[[changement]

Voir également[[[[changement]

Références[[[[changement]

  1. ^ « L’armée nationale du Chili annonce un jalon dans l’orientation sexuelle. » Archivé de l’original le 4 janvier 2015. Extrait 26 août 2014.
  2. ^ « Le groupe de défense des droits des homosexuels salue les efforts déployés pour rendre l’armée chilienne plus inclusive. » Le Santiago Times. Archivé de l’original le 16 août 2014. Extrait 13 août 2014.
  3. ^ Frank, Nathaniel. « Comment les soldats gays servent ouvertement dans le monde. » Radio Nationale Publique. Extrait 25 novembre 2013.
  4. ^ « L’écart mondial sur l’homosexualité est plus largement accepté dans les pays les plus laïques et les plus riches ». Centre de recherche Pew. 04/06/2013. Extrait 29 novembre 2013.
  5. ^ Yaron, Oded (12-12-2013). « Les militants LGBTQ israéliens se mobilisent en ligne après l’échec de la loi sur les droits des homosexuels. » Haaretz. Extrait 17 décembre 2013.
  6. ^ Sherwood, Harriet (2012-06-13). « L’armée israélienne accusée d’avoir mis en scène une photo de la fierté gay. » Le gardien. Extrait 17 décembre 2013.
  7. ^ Bacon, Perry (28/05/2010). « La Chambre vote finalement » ne demandez pas, ne dites pas « politique ». The Washington Post. Extrait 17 décembre 2013.
  8. ^ Ed Pilkington (2014-02-20). « Les États-Unis se classent au premier rang de l’indice mondial pour la première fois de l’inclusion des LGBT dans l’armée. » Le gardien.
  9. ^ « Index Militaire LGBT – Nouvelles – HCSS Center for Strategic Studies ». Centre d’études stratégiques HCSS.
  10. ^ « Index Militaire LGBT – Moniteur ». hcss.nl.
  11. ^ Une brève histoire des homosexuels dans l’armée, 2 février 2010, Times, récupéré le 15/11/2013.
  12. ^ L’homosexualité en Grèce et à Rome , 2.14 Plutarque, Pélopidas 18-19
  13. ^ L’amour des samouraïs: mille ans d’homosexualité japonaise, Tsuneo Watanabe et Junʼichi Iwata, 1989.
  14. ^ Brève histoire des homosexuels dans l’armée
  15. ^ La Cour européenne des droits de l’homme annule l’interdiction militaire britannique, Richard Kamm, Mémoire sur les droits de l’homme 7, n. 3, 2000, p. 18-20
  16. ^
  17. ^ Homosexuels dans l’armée américaine: intégration ouverte et combat efficace, Par Elizabeth Kier, International Security 23, no. 2, MIT Press, 1998, p. 5-39
  18. ^ « LES GAYS DANS LES MILITAIRES ÉTRANGERS 2010: UN AMORCE MONDIAL » (PDF). Palm Center. 2010.
  19. ^ Pays où les gays servent ouvertement dans l’armée, 25 mai 2011 Extrait 15-11-2013
  20. ^ « Ne demandez pas, ne dites pas », l’interdiction des troupes gays ouvertement renversée, le Sénat approuve la loi 65-31, 18 déc 2010, récupéré le 15/11/2013
  21. ^ Joshua Polchar et al., Personnel militaire LGBT; Une vision stratégique pour l’inclusion (La Haye, Pays-Bas: Centre de La Haye d’études stratégiques, 2014)
  22. ^ Elders et al, «Aspects médicaux du service militaire transgenre», Forces armées et société (2014) vol. 41 no. 2 pages 199-220
  23. ^ Halloran, Liz (20 septembre 2011). « Avec l’abrogation de » Ne demandez pas, ne dites pas « , une ère se termine. » Radio publique nationale. Extrait 17 novembre 2013.
  24. ^ « Normes médicales pour l’engagement, l’enrôlement ou l’induction dans les services militaires » (PDF). Département de la défense. Extrait 17 novembre 2013.
  25. ^ Harrison-Quintana, Jack; Jody L. Herman (2013). « Toujours au service du silence: membres du service transgenre et anciens combattants dans l’enquête nationale sur la discrimination transgenre » (PDF). Journal des politiques LGBTQ. 3. Extrait 17 novembre 2013.
  26. ^ une B Brydum, Sunnivie (1er août 2013). « Les Trans-Américains sont deux fois plus susceptibles de servir dans l’armée », révèle l’étude.  » L’avocat. Extrait 17 novembre 2013.
  27. ^ Srinivasan, Rajiv (11 novembre 2013). « Comment vraiment honorer les anciens combattants: étendre les avantages aux vétérinaires transgenres. » Temps. Extrait 17 novembre 2013.
  28. ^ « Genre, sexualité et rejoindre l’armée ». 2010-02-10.
  29. ^ « Le grand débat hermaphrodite dans l’armée ».
  30. ^ « DADT: Et puis ils sont venus pour les hermaphrodites. »
  31. ^ Marom, T .; Itskoviz, D .; Ostfeld, I. (2008). « Patients intersexuels dans le service militaire ». Médecine militaire. 173 (11): 1132-5. est ce que je:10.7205 / MILMED.173.11.1132. PMID 19.055.190.
  32. ^ « VA fait-il une distinction entre la chirurgie transnationale de confirmation de genre et la chirurgie intersexuelle? ».
  33. ^ « VHA publie une nouvelle directive sur les soins de santé pour les vétérans trans et intersexués »
  34. ^ Danon, Limor Meoded (2015). « Le Corps / Secret Dynamique ». SAGE Open. 5 (2): 215824401558037. doi:10,1177 / 2158244015580370.
  35. ^ Marom, Tal; Itskoviz, David; Ostfeld, Ishay (2008). « Patients intersexes dans le service militaire ». Médecine militaire. 173 (11): 1132 à 1135. est ce que je:10.7205 / MILMED.173.11.1132. PMID 19.055.190.
  36. ^ « Chasse aux sorcières et surveillance: la vie cachée des LGBTI dans l’armée ». 25/04/2017.
  37. ^ « Célébrer 25 ans de diversité dans les forces armées ». 24/09/2017.
  38. ^ Servir en silence?: Militaires et femmes australiennes LGBT Préface
  39. ^ « Qu’est-ce que le genre X et pourquoi est-il important pour le gouvernement et la défense. » 26/09/2017.
  40. ^ OPPEL Jr., Richard A. (2013-11-10). « Le Texas et 5 autres États résistent aux avantages du traitement pour les couples homosexuels. » Le New York Times. Extrait 14/11/2013.
  41. ^ « Les États-Unis étendent les avantages du mariage fédéral aux couples homosexuels dans tous les États. » Gay Star News. 07/10/2015. Extrait 04/06/2019.
  42. ^ Dao, James (4 janvier 2013). « Comment la loi sur la défense aborde les suicides militaires et les questions de conscience. » Le New York Times. Extrait 18 décembre 2013.
  43. ^ « Trump interdit les transgenres militaires. » 26/07/2017. Extrait 04/06/2019.
  44. ^ Bromwich, Jonah Engel (2017-07-26). « Comment la politique militaire américaine sur le personnel transgenre a changé sous Obama. » Le New York Times. ISSN 0362-4331. Extrait 04/06/2019.
  45. ^ personnel, tuteur; agences (13-04-2019). « Les troupes trans retournent à l’ère » ne demandez pas, ne dites pas « où la politique de Trump prend effet. » Le gardien. ISSN 0261-3077. Extrait 04/06/2019.
  46. ^ Grant, Jaime M. (2011-01-10). « L’injustice à chaque tour: un rapport de l’Enquête nationale sur la discrimination transgenre » (PDF). Centre national pour l’égalité des transgenres, Groupe de travail national pour les gais et les lesbiennes. Archivé de l’original (PDF) 08/08/2014. Extrait 14/11/2013.
  47. ^ une B Rostker, Bernard D. (2010). « Orientation sexuelle et politique du personnel militaire américain: mise à jour de l’étude RAND de 1993 » (PDF). RAND Corporation. Extrait 14/11/2013.
  48. ^ une B Bateman, Geoffrey W .; Assistant à la gestion du Center for the Study of Sexual Minorities in the Military Field, University of California, Santa Barbara (2004-06-23). « Culture militaire: européenne ». glbtq: une encyclopédie de la culture gay, lesbienne, bisexuelle, transgenre et queer. Archivé de l’original le 03-12-2013. Extrait 14/11/2013.CS1 maint: plusieurs noms: liste des auteurs (lien)
  49. ^ Rapport de RAND Corporation (1993). « Orientation sexuelle et politique du personnel militaire américain: options et évaluation » (PDF). RAND Corporation, Institut de recherche pour la défense nationale. Extrait 10/11/2013.
  50. ^ Hansen, Hans Henrik (20/01/2010). « Seksuel orienteringsdiskriminering – et studie af seks homoseksuelle mænds oplevelser og erfaringer i det danske Forsvar ». École nordique de santé publique. Archivé de l’original le 03-12-2013. Extrait 10/11/2013.
  51. ^ Katz, Yaakov (2012-12-06). « La photo virale de la Gay Pride IDF montre-t-elle une image complète? » JPost.com. Extrait 28/11/2013.
  52. ^ «Enquête 2012 sur les relations hommes-femmes et le travail auprès des membres actifs» (PDF). Bureau de prévention et de réponse aux agressions sexuelles – États-Unis. 15/03/2013. Extrait 14/11/2013.
  53. ^ Belkin, Aaron; McNichol, Jason (2010-09-10). « Les effets de l’inclusion de soldats gays et lesbiennes sur les forces de défense australiennes: évaluation des preuves. » Livre blanc Palm Center. Archivé de l’original le 13-08-2010. Extrait 14/11/2013.
  54. ^ Geidner, Chirs (24 novembre 2013). « Après l’abrogation de » Ne demandez pas, ne dites pas « , poches de difficulté pour l’égalité ». BuzzFeed. Extrait 29 novembre 2013.
  55. ^ une B c Moradi, Bonnie (2009). « Divulgation, dissimulation, harcèlement et cohésion de l’orientation sexuelle: perceptions des vétérans militaires LGBT ». Psychologie militaire. 21 (4): 513-533. est ce que je:10.1080 / 08995600903206453.
  56. ^ Croteau, J.M. (1996). « Recherche sur l’expérience professionnelle des lesbiennes, gays et bisexuels: une revue intégrative de la méthodologie et des résultats ». Journal of Vocational Behavior. 48 (2): 195-209. doi: 10,1006 / jvbe.1996.0018.
  57. ^ Griffith, James (2002). « Analisi multilivello della relazione di coesione con stress, benessere, identificazione, disintegrazione e prontezza al combattimento percepita ». Psicologia Militare. 14 (3): 217–239. doi: 10,1207 / s15327876mp1403_3.
  58. ^ Griffith, James; Mark Vaitkus (1999). « Correlare la coesione con lo stress, la tensione, la disintegrazione e le prestazioni: un quadro organizzativo ». Psicologia Militare. 11: 27–55. doi: 10,1207 / s15327876mp1101_3.
  59. ^ Sinclair, James; Venessa Tucker (2006). « Stress-CARE: un modello integrato di differenze individuali nelle prestazioni dei soldati sotto stress ». Vita militare: la psicologia del servizio nella pace e nel combattimento. 1: 202–231.
  60. ^ « La libertà di servire: la guida definitiva al servizio militare LGBT » (PDF). OutServe SLDN. Rete di difesa legale dei membri del servizio. 27 luglio 2011. p. 3. Archiviato dall’originale (PDF) il 3 agosto 2011. Estratto 29 novembre 2013.
  61. ^ Cochran, Bryan; Kimberly Balsam; Annese Flentje; Carol A. Malte; Tracy Simpson (2013). « Caratteristiche di salute mentale dei veterani delle minoranze sessuali ». Diario di omosessualità. 60 (1–2): 419–435. DOI: 10,1080 / 00918369.2013.744932. PMID 23.414.280.
  62. ^ Flanagan, Jack (1 marzo 2013). « Soldati gay ravvicinati hanno maggiori probabilità di tentare il suicidio ». Notizie Gay Star. Estratto 29 novembre 2013.
  63. ^ Swarns, Rachel (16 novembre 2012). « Fuori dal gabinetto e in uniforme ». Il New York Times. Estratto 18 dicembre 2013.
  64. ^ Frosch, Dan (29 giugno 2013). « Nei gruppi di supporto per membri militari gay, molte domande e spiegazioni ». Il New York Times. Estratto 18 dicembre 2013.
  65. ^ Herek, Gregory (2006). « Orientamento sessuale e servizio militare: prospettive di cambiamento organizzativo e individuale negli Stati Uniti » (PDF). UC Davis. Archiviato dall’originale (PDF) il 06-12-2013.
  66. ^ « PRIMER MILITARI ESTERI 2010 » (PDF). Estratto 2016/05/25.
  67. ^ « Uomini e donne lesbiche, gay e bisessuali nell’esercito americano: stime aggiornate ». Il Williams Institute. 2010.[[[[anello morto permanente]
  68. ^ [1], Gays in Foreign Militaries 2010: A Global Primer.
  69. ^ Gli alleati degli Stati Uniti affermano che l’integrazione dei gay nell’esercito non era un problema, 20 maggio 2010, recuperato l’11 / 15/2013
  70. ^ Frank, Nathaniel. « Come i soldati gay servono apertamente in tutto il mondo ». National Public Radio, Radio Pubblica. Estratto 25 novembre 2013.
  71. ^ « Orientamento sessuale e politica del personale militare USA » (PDF). RAND Corporation. Estratto 25 novembre 2013.
  72. ^ « Un anno fuori: una valutazione dell’impatto dell’abrogazione del DADT sulla prontezza militare » (PDF). Palm Center. Estratto 25 novembre 2013.
  73. ^ « Prontezza, fidelizzazione, assunzione: abrogazione di » Non chiedere, non dire« « . House Republicans. Archiviato dall’originale il 13 dicembre 2012. Estratto 25 novembre 2013.
  74. ^ Belkin, Aaron. « Non chiedere, non dire: il divieto dei gay si basa sulla necessità militare? » (PDF). Istituto di studi strategici. Estratto 25 novembre 2013.
  75. ^ un’ B Owens, Mackubin Thomas (2 febbraio 2010). « Il caso contro i gay nell’esercito ». giornale di Wall Street. Estratto 25 novembre 2013.
  76. ^ Perkins, Tony (2010-06-01). « My Take: Alla fine ‘non chiedere, non dire’ minerebbe la libertà religiosa ». CNN. Estratto 25 novembre 2013.

sources[[[[modificare]

Ulteriori letture[[[[modificare]

  • Belkin, Aaron; et al. (2013). « Prontezza e abrogazione del DADT: la nuova politica del servizio aperto ha minato i militari? ». Forze armate e società. 39 (4): 587–601. DOI: 10,1177 / 0095327×12466248.
  • Belkin, Aaron; Levitt, Melissa (2001). « L’omosessualità e le forze di difesa israeliane: sollevare il divieto dei gay ha indebolito le prestazioni militari? ». Forze armate e società. 27 (4): 541-565. DOI: 10,1177 / 0095327×0102700403.
  • Burg, B. R. (2002) Gay Warriors: una storia documentaria dal mondo antico ad oggi (New York University Press, 2002)
  • De Angelis, Karin, et al. (2013) « La sessualità nell’esercito ». dans Manuale internazionale sulla demografia della sessualità (Springer Paesi Bassi, 2013) pagg. 363–381.
  • Frank, Nathaniel, ed. (2010) Gays in militaries stranieri 2010: un primer globale in linea
  • Frank, Nathaniel. (2013) « La piacevole sorpresa del presidente: come sono finiti gli avvocati LGBT non chiedere, non dire » Diario di omosessualità 60, n. 2-3 (2013): 159–213.
  • Frank, Nathaniel. (2009) Unfriendly Fire: How the Gay Ban Undermines the Military and Weakens America
  • Okros, Alan, and Denise Scott. (2014) « Gender Identity in the Canadian Forces A Review of Possible Impacts on Operational Effectiveness. » Armed Forces & Society 0095327X14535371.
  • Polchar, Joshua, et al. (2014) LGBT Military: A Strategic Vision for Inclusion (The Hague Centre for Strategic Studies, 2014)

External links[[[[modificare]

  • The Palm Center, University of California, Santa Barbara.
  • Center for Military Readiness, Livonia, MI, Non-profit educational organization focusing on traditionalist military personnel policy: see Center for Military Readiness
  • Military Culture: European
  • Center for the Study of Sexual Minorities in the Military of the University of California, Santa Barbara
  • Proud2Serve.net: Information and Resources on the UK Armed Forces approach to homosexuality
  • ArmyLGBT.org.uk: Website of the British Army’s LGBT Employee Network
  • Stonewall UK: Armed Forces
  • Defence Gay and Lesbian Information Service – Australia
  • OutServe, US Site for serving soldiers
  • West Point LGBT Alumni
  • Human Rights Watch report: Uniform Discrimination The Don’t Ask, Don’t Tell Policy of the U.S. Military
  • Survivor bashing – bias-motivated hate crimes
  • Blue Alliance – LGBT Alumni of the US Air Force Academy
  • History of gay and lesbian discrimination in Canadian Military
  • Thomasson v. Perry – The 1st « As Applied » challenge of Don’t Ask, Don’t Tell to reach the U.S. Supreme Court
  • DEFGLIS is an organisation of Regular, Reserve and Civilian members of the Australian Defence Organisation who are gay, lesbian, bisexual, intersex and transgender (GLBIT) and allies.
  • Orologio Open Secrets, a National Film Board of Canada documentary on homosexuals in the military during World War II